В настоящем деле рассматривалось требование компании Osita Investments Limited (действовавшей от имени ООО «Алекс Трейд» как участник компании) о признании недействительной сделки по внесению недвижимого имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Дон-Моторс Плюс» (далее – «Ответчик»).
Участниками ООО «Алекс Трейд» являются Osita Investments Limited и Фомина А.И. с долями 99% и 1%, соответственно. ООО «Алекс Трейд» является собственником доли в 25% в уставном капитале Ответчика. При рассмотрении дела истцом приводились доводы о существовании длительного корпоративного конфликта с участием генерального директора и участников ООО «Алекс Трейд».
7 июля 2021 г. Ответчиком проведено общее собрание участников, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Ответчика путем внесения дополнительных вкладов и принятия в состав Ответчика новых участников.
ООО «Алекс Трейд» в качестве дополнительного вклада обязалось передать несколько объектов недвижимости.
Между тем судами установлено, что ООО «Алекс Трейд» фактически внесло в уставный капитал ответчика готовый к эксплуатации фитнес-центр. Этот объект представляет собой полноценный бизнес-проект, который мог быть использован для ведения отдельного вида деятельности и приносить дополнительную прибыль.
По мнению истца, совершенная сделка является крупной, совершена без необходимого согласия общего собрания участников. Соответственно, истец обратился с таким требованием в суд (иные требования истца и позиции судов не рассматриваются в настоящем обзоре).
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к следующим выводам:
Сделка по внесению недвижимого имущества в уставный капитал не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Ценность объекта, внесенного в уставный капитал ООО «Алекс Трейд» «заключается именно в отчуждении уже готового бизнеса – фитнес центра». Фитнес центр мог использоваться ООО «Алекс Трейд» для осуществления иной (отличной от основной) деятельности и получения дополнительной прибыли. Отчуждение фитнес центра сделало такую деятельность невозможной.
Сделка качественно изменяет деятельность ООО «Алекс Трейд», поэтому к ней должны применяться правила о крупных сделках.
Суд апелляционной инстанции, напротив, не признал оспариваемую сделку крупной, указав следующее:
В соответствии со ст. 46 ФЗ об ООО крупная сделка должна составлять как минимум 25% балансовой стоимости активов общества. В настоящем деле сделка составляла только 10% балансовой стоимости активов ООО «Алекс Трейд», в связи с чем суд сделал вывод об отсутствии количественного критерия, необходимого для квалификации сделки в качестве крупной.
Сделка не привела к изменению вида, масштаба или прекращению деятельности ООО «Алекс Трейд». По мнению суда, качественный критерий соблюдается, когда изменяется основной вид деятельности компании. Основным видом деятельности указанного общества является производство бутылок и прочих емкостей из стекла и хрусталя, а переданная в уставный капитал Ответчика недвижимость не связана с основным видом деятельности. Следовательно, качественный критерий не соблюден, а сделка не может быть признана крупной.
Кассационный суд поддержал позицию апелляционного суда.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, так как судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.
Сделка по внесению недвижимости в уставный капитал является крупной сделкой.
По вопросу квалификации сделки в качестве крупной ВС РФ высказал следующую позицию: для признания сделки крупной, последствия её совершения должны быть такими, что общество более не сможет осуществлять свою основную хозяйственную деятельность или любую из дополнительных видов деятельности. ВС РФ прямо установил:
«…приоритетным является качественный критерий».
Также ВС РФ подчеркнул, что сам факт ведения обществом основного вида деятельности, не связанного с объектом отчуждения, не препятствует ведению дополнительных видов деятельности и не является аргументом для непризнания сделки по отчуждению актива, обеспечивающего дополнительную деятельность, крупной.
Несмотря на отсутствие количественного критерия, внесение недвижимого имущества ООО «Алекс Трейд» в уставный капитал Ответчика привело к утрате возможности ведения отдельного (дополнительного) вида деятельности, поэтому доводы истца о крупности совершенной сделки заслуживают внимания и безосновательно отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций.
В данном деле ВС РФ допустил возможность признания сделки крупной, даже при отсутствии количественного критерия. Суд указал, что главным критерием, которым надлежит руководствоваться при квалификации сделки как крупной является возможность качественного изменения деятельности общества.
С одной стороны, формально, данная позиция противоречит как закону (п. 1 ст. 46 ФЗ об ООО), так и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», которые устанавливают обязательный количественный критерий: для признания сделки крупной, ее стоимость должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.
С другой стороны, это дело подтверждает позицию ВС РФ, высказанную ранее по аналогичному вопросу, в соответствии с которой суды могут игнорировать количественный критерий. Так, в другом деле (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 № 305-ЭС24-8216 по делу № А41-62370/2021) компания совершила несколько сделок по отчуждению исключительных прав. Сумма сделок не превысила даже 10% балансовой стоимости активов. При этом сделка была направлена на изменение вида деятельности общества, в связи с чем она была признана крупной без учета количественного критерия:
«…приоритет должен отдаваться именно качественному критерию, свидетельствующему о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (способности спорных сделок привести к последствиям, аналогичным реорганизации и ликвидации самого общества), даже если балансовая стоимость выбывших активов формально не превысила 25 процентов общей балансовой стоимости активов (количественный критерий)».
По аналогии с делом «Алекс Трейд», отклоняя аргументы истца о том, что оспариваемые сделки являются крупными, суды нижестоящих инстанций ориентировались на формальное несоблюдение количественного критерия. Однако, ВС РФ тогда отметил, что общество производит бытовую химии, ведет деятельность, напрямую связанную с использованием тех исключительных прав, которые были отчуждены по спорным сделкам. В производстве и реализации продукции невозможно обойтись без прав на товарные знаки, которые и были предметом спорных сделок. В связи с чем был сделан вывод о дальнейшей невозможности осуществления обычной хозяйственной деятельности обществом и крупности сделки, несмотря на отсутствие количественного критерия.
В итоге, суд подчеркнул необходимость более комплексного подхода к оценке сделок, где наряду с количественными показателями должно учитываться их влияние на деятельность компании.
Позиции в отмеченных выше делах повлияют на дальнейшую судебную практику по квалификации сделок как крупных, существенно расширив круг случаев, когда будет требоваться решение о согласии на совершение сделки.
***
В соответствии с буквой закона, для крупности сделки требуется соблюдение двух критериев: количественного и качественного. В связи с этим на практике зачастую стороны не анализируют необходимость согласования сделки в качестве крупной, если не соблюдается количественный критерий.
С учетом отмеченного расширительного толкования крупных сделок хозяйственных обществ, мы рекомендуем тщательнее погружаться в экономические последствия сделки для сторон, даже если количественный критерий формально не соблюдается. Если сделка создает возможность прекращения какого-либо вида деятельности компании, мы рекомендуем согласовывать ее в качестве крупной для устранения риска оспаривания в дальнейшем.