Ознакомившись с определениями в интернете или в монографиях, вы, скорее всего, сформируете представление о классической модели, при которой:
Обслуживание кредита осуществляется исключительно за счёт денежных потоков, генерируемых проектом в операционной фазе.
Регресс к инициаторам (спонсорам) проекта отсутствует или минимален.
Кредиторы не углубляются в проектные риски, а фокусируются на финансовой модели и условиях спонсорской поддержки.
Требования к страхованию стандартизированы и прозрачны.
Однако в текущих условиях — высоких ставок, нестабильности импорта/экспорта и повышенных макроэкономических рисков — такая академическая модель на практике почти не встречается. Инициаторы (спонсоры) проектов все чаще вынуждены соглашаться на существенный регресс, значительные вложения собственных средств и консолидацию долга проектной компании в групповой отчётности. Кредиторы, в свою очередь, вынуждены детально анализировать строительные и другие проектные риски, вручную формулировать требования по страхованию и взаимодействовать с участниками страхового рынка.
В результате формируется довольно конфликтный ландшафт, где часто сталкиваются полярные позиции. С одной стороны, кредиторы настаивают на максимальном обеспечении, спонсорской поддержке и страховом покрытии, а с другой — инициаторы (спонсоры) считают, что при наличии их финансовых гарантий (или при предоставлении обеспечения) страхование либо не требуется, либо необходимо в меньших масштабах, чем требуют кредиторы. В таких условиях крайне важно разумно балансировать все инструменты снижения кредитного, проектного и предпринимательского рисков.
Ниже на примере реальных кейсов в рамках Фабрики проектного финансирования мы постарались показать текущие «болевые точки» в первую очередь для инициаторов (спонсоров).