Насколько велики риски для банковской системы и вкладчиков, если российские финансовые организации напрямую или косвенно вовлечены в рынок криптовалют?
Вложения банков в криптовалюты стали довольно распространенной мировой практикой. Устойчивость системы и уровень риска зависят не столько от самого факта инвестирования в криптовалюты, сколько от размеров позиций и качества регулирования. Банк России в одном из обзоров сам указывал на то, что биткоин демонстрировал наибольшую доходность среди инвестиционных инструментов, что отражает и его потенциал, и сопутствующие риски (см. Обзор ЦБ РФ "Доходность вложений в инструменты российского финансового рынка")*. Обычно регуляторы устанавливают максимальную долю криптовалют в капитале банков на уровне 1–2 %. Наличие на балансе банков биткоина или токенов с институциональной поддержкой (например, Ripple) само по себе не критично, но при больших объёмах высокая волатильность крипторынка может создавать угрозы ликвидности, вызывать эффект «домино» и усиливать корреляцию между традиционными и цифровыми рынками. Поэтому в ряде стран уже введено регулирование: Базельский комитет утвердил лимиты на экспозицию в «рисковые» криптоактивы, в ЕС и Канаде закреплены потолки по доле криптовалют в капитале, а в США OCC разрешил банкам работать с цифровыми активами при условии надлежащего контроля рисков.
Зачем поднадзорные организации могут (в каких случаях?) использовать криптовалюты для хеджирования рисков: это новаторский инструмент или попытка обойти ограничения и правила?
Ограниченные вложения в криптовалюты сегодня скорее воспринимаются как новый инструмент для диверсификации портфеля и потенциального повышения доходности. Представить себе ситуацию, когда банки с помощью криптовалют могут обойти установленные регулятором требования по резервам или достаточности капитала, довольно сложно, особенно если речь идёт о позициях в пределах 1–2 % от капитала. Что касается хеджирования классических финансовых рисков, то криптовалюты вряд ли могут выполнять такую функцию: их высокая волатильность делает этот инструмент скорее спекулятивным, чем защитным
С краткими комментариями Вадима можете ознакомиться на сайте Известий по ссылке.
*См. нашу публикацию