Изначально ФАС хотела установить оборотные штрафы, чтобы приравнять последствия воспрепятствования проверкам к последствиям антиконкурентного соглашения, поскольку помешать проверке и заплатить небольшой штраф для участников сговора было выгоднее, чем уплата оборотного.
Тезис относительно препятствия запрещенным организациям получать доход с российских пользователей кажется Антону Селиверстову спорным, поскольку без сложных обходных путей заплатить соцсети за продвижение не получится. К тому же такую транзакцию российские правоохранители могут расценить как финансирование экстремистской деятельности. И в таком случае предполагаемый законопроектом запрет не соответствует своим целям, поскольку оплата рекламы в пользу владельцев таких информационных ресурсов фактически ограничена и несет высокие и неоправданные юридические риски, говорит эксперт.
Дело примечательно тем, что суды применили расширительное толкование к норме, смягчающей ответственность, что не свойственно для подобной категории дел. Более того, Верховный суд отметил: понятие «максимальный штраф» может употребляться в КоАП в двух значениях: как элемент методики расчета штрафа и как его ограничитель, то есть его верхний предел. «Так, ВС ушел от буквального толкования и заглянул вглубь нормы: она призвана снижать административную нагрузку на субъекты МСП, и при этом неважно, как для субъекта был определен штраф, применим ли ограничитель или нет».
Читайте статью на Pravo.ru.