Обстоятельства дела
Участник общества обратился в суд с иском об исключении из общества другого участника, являющегося одновременно генеральным директором указанного общества.
В обоснование своих требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него как на директора общества (предоставление информации, проведение общих собраний, проведение аудита по требованию участника и т.п.), что создавало препятствия для осуществления прав истца как участника общества, а также повлекло «фактическое банкротство» общества.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, отметив, что уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на участника общества как на его ЕИО, не может служить основанием для исключения из состава участников.
По мнению судов, ответственность в виде исключения из состава участников общества может повлечь лишь неисполнение обязанностей, возложенных законом именно на участника, к числу которых относится, например, уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия.
Выводы суда
АС ПО отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В мотивировочной части постановления АС ПО со ссылкой на более раннюю практику ВС РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 28 августа 2023 г. № 305-ЭС22-28611 по делу № А40-260466/2021 (дело «РУК») и Определение ВС РФ от 12 февраля 2024 г. № 306-ЭС23-29409 по делу № А06-5485/2022) признал допустимость исключения участника из общества в связи с его действиями (бездействиями) при осуществлении функций ЕИО общества, если такие действия (бездействия) противоречили интересам общества и препятствовали осуществлению прав другим участником.
Почему это дело важно?
Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 24 мая 2012 г. разъяснил, что участник может быть исключен из общества, если при выполнении функций ЕИО он причинил обществу значительный вред и (или) сделал невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднил.
Доминирующая судебная практика поддерживает тезис о возможности исключить участника за действия (бездействия), совершенные в качестве ЕИО (см., например, недавние Постановление АС СКО от 16 марта 2023 г. № Ф08-996/2023 по делу № А15-3073/2020 и Постановление АС УО от 11 апреля 2023 г. № Ф09-1782/23 по делу № А76-26610/2020).
При этом, несмотря на данную судебную практику, а также на отмеченное ранее Определение СКЭС ВС РФ по делу «РУК», некоторые суды (например, нижестоящие суды по настоящему делу «Созвездие-С») и стороны продолжают придерживаться обратного подхода в связи с тем, что:
роль и функции ЕИО и участника общества различны;
закон предусматривает различные способы защиты прав участников в связи с нарушением обязанностей ЕИО и нарушением обязанностей участника; и
требование об исключении лица из состава участников общества не является способом защиты против нарушений ЕИО.
В настоящем деле в очередной раз подчеркивается, что участник может быть исключен из общества, если, исполняя функции ЕИО общества, он осуществляет свои полномочия вопреки законным интересам общества и другого участника, тем самым препятствуя совместному ведению бизнеса.
телеграм-канал