На сессии «Ключевые инструменты структурирования cash-in и cash-out сделок: юридические проблемы, о которых необходимо знать бизнесу» Валериан рассказал, что на рынке сделок сохраняется значительный разрыв в оценках и горизонтах планирования между продавцами и покупателями, что усиливает позицию последних из-за дорогого финансирования и низкого спроса. Для сглаживания дисбаланса стороны активно используют cash-in сделки с механизмами последующей докупки долей, различные опционы (с фиксированной оценкой, с минимальной доходностью, штрафные) и растет распространенность механики earn-out. Все эти инструменты требуют тщательной юридической проработки и могут порождать определенные риски.

Он также коснулся следующих вопросов:

• Cash-in сделки: особенности и риски.

В отличие от cash-out конструкций, сделки cash-in дают покупателю ограниченный инструментарий защиты. Ключевые вопросы – порядок взыскания и лимиты убытков, закрепляемые в договоре, исполнимость положений, направленных на защиту интересов покупателя.

• Опционы: практические проблемы структурирования.

Риски возникают при несогласованности существенных условий (предмет, срок реализации и пр.) – что создает опасность признания договора незаключенным. Юридическая проработка определяет исполнимость бизнес-договоренностей.

Кроме того, были рассмотрены следующие вопросы: (i) механизмы автоматического исполнения опционов на доли и акции, (ii) риски, связанные с переквалификацией штрафных опционов, (iii) особенности опционов, заключаемых с физическими лицами.

• Должная осмотрительность и заверения.

Пока доминирует судебная практика с широким толкованием стандарта осмотрительности – в результате суды нередко занимают про-продавцовскую позицию. Надежная защита интересов покупателя возможна только при глубоком due diligence.

В 2025 году наблюдается плавный разворот судебной практики – суды чаще учитывают позицию покупателя и признают его право на компенсацию. Были разобраны релевантные кейсы.

• Возмещение имущественных потерь.

Порой упускается из вида, что инструмент имеет исключительно компенсаторный характер, поэтому важно доказывать сам факт или неизбежность возникновения имущественных потерь и их причинную связь с основанием возмещения. Ключевое значение имеет корректная формулировка положений договора – неточное описание основания возмещения и способа подтверждения потерь приводит к противоречивым судебным решениям.