Так, в частности, ВС РФ:

• указал на необходимость четкого разграничения между правовыми институтами (а) исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и (б) освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как порождающими различные правовые последствия и допускающими различное усмотрение сторон, а также на недопустимость (недобросовестность) использования в договоре страхования одного института под видом другого;

• подчеркнул, что суд не вправе отклонить возражения страхователя против применения содержащихся в договоре страхования обременительных условий только по той причине, что при заключении договора в отношении таких условий страхователь не высказал возражения.

В рассматриваемом деле страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного здания в результате пожара. Страховщик отказал в выплате. В суде страховщик в обоснование своего отказа сослался на ряд положений договора страхования, в том числе, на наличие особого условия страхования (оговорки), согласно котороve «не признаются застрахованными случаи утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества, если их непосредственной причиной явилось нарушение страхователем (выгодоприобретателем) установленных законом и/или иными нормативными актами норм, в том числе норм противопожарной безопасности».

Суд первой инстанции (позиция которого была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций) признал обоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, указав (со ссылкой на данную оговорку) на то, что:

• «стороны согласовали условие, в соответствии с которым нарушение норм противопожарной безопасности страхователем влечет отказ страховщика в признании возгорания страховым случаем»;

• «пожар, как установлено в ходе судебной экспертизы, возник в результате грубой неосторожности заявителя, выразившейся в нарушении норм противопожарной безопасности».

Судебная коллегия ВС РФ поддержала страхователя и вернула дело на новое рассмотрение, указав на допущенное нижестоящими судами существенное нарушение норм материального права. Судьи пришли к выводу, что под видом исключения из перечня страховых случаев (указанной оговорки об исключении из страхового покрытия) в договоре страхования были согласованы дополнительные не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, связанные с действиями самого страхователя и установлением его вины в наступлении страхового случая, что не допускается действующим законодательством.