В данном деле нижестоящие суды сделали вывод о «фактическом совпадении в одном лице» аффилированных заемщика и залогодателя. В этой связи суды не применили к их отношениям с кредитором правила о поручительстве, в том числе нормы о прекращении поручительства, срок которого не предусмотрен.
ВС РФ не согласился с этой позицией и указал, что заемщик и залогодатель являются самостоятельными юридическими лицами, стирание правовых границ между ними на основании одного лишь факта их аффилированности является необоснованным. Следовательно, нижестоящие суды необоснованно отказали в применении к договору залога с третьим лицом норм о поручительстве.