Дмитрий Раев и Алексей Толстых подготовили обзор дела общества «Красноярскпромстрой».

Валериан Мамагеишвили и Алексей Толстых подготовили обзор дела «Алекс Трейд».

28 ноября Верховный Суд РФ вынес определение № 305-ЭС24-13398 по спору между АО «НС Банк» и ПАО «ЛУКОЙЛ» о взыскании дохода по еврооблигациям. Нижестоящие суды не признали исключительную компетенцию в порядке ст. 248.1 АПК РФ и направили стороны в арбитраж LCIA согласно арбитражному соглашению в эмиссионной документации. Верховный Суд пришел к обратному выводу, попутно разъяснив аспекты неисполнимости арбитражной оговорки в условиях санкций. Мы расскажем об обстоятельствах дела, позициях нижестоящих судов, а также о нюансах правовой позиции Верховного Суда.

Определение Верховного суда РФ от 3 сентября 2024 № 18-КГ24-144-К4.

Начиная с 2014 года значительное количество российских компаний и граждан попали под различные ограничительные меры иностранных государств, а в настоящее время санкционный режим в отношении России стал самым обширным в мире. Так, по статистике до февраля 2022 года под санкциями уже находились порядка 2,6 тысяч российских лиц, а за два последующих года их количество возросло уже до 19,5 тысяч.

Мы продолжаем освещать развитие российской судебной практики по изъятию частных активов в доход государства по искам прокуратуры.

Мы продолжаем следить за развитием российской судебной практики по изъятию частных активов в доход государства по искам прокуратуры.

Самвел Вартанян и Кирилл Гречишкин подготовили обзор «Дела Топ Авиа Стандарт».

Валериан Мамагеишвили и Кирилл Гречишкин подготовили обзор «Дела Сельхозпредприятия «Русь».

Традиционно ценностью арбитражного разбирательства для бизнеса считается получение эффективного, то есть исполнимого арбитражного решения. С помощью Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее — «Нью-Йоркская конвенция») исполнение иностранных арбитражных решений формально возможно в более чем в 170 странах мира, в том числе и в Российской Федерации. Однако в условиях текущего правового регулирования отношений с недружественными иностранными контрагентами российские суды склонны применять различные «защитные механизмы», которые позволяют отказывать в признании и приведении в исполнение арбитражных решений по таким спорам. Одним из наиболее распространенных оснований для отказа является противоречие публичному порядку Российской Федерации.

Валериан Мамагеишвили и Кирилл Гречишкин подготовили обзор «Дела общества «Коноплекс».

Как мы уже писали ранее, за последние несколько лет российская прокуратура неоднократно обращалась в суды с требованиями об изъятии активов частных лиц в доход государства. Одним из наиболее частых оснований таких исков являлось нарушение антикоррупционного законодательства. Обычно суды удовлетворяли подобные требования надзорного органа.

Валериан Мамагеишвили и Кирилл Гречишкин подготовили обзор «Дела общества «Страховское»: злоупотребление правами участника общества при получении бывшей супругой доли в уставном капитале.

В последнее время российские компании, попавшие под санкции, крайне часто используют механизмы статей 248.1 и 248.2 АПК РФ для того, чтобы перенести в российские суды споры из иностранных арбитражей и судов, либо чтобы запретить контрагенту продолжать иностранный процесс.

Алексей Хнальков подготовил обзор дела ООО «Эль-Арт»: при выходе из общества соглашением сторон могут быть предусмотрены дополнительные выплаты помимо выплаты действительной стоимости доли.

Самвел Вартанян и Алексей Толстых подготовили обзор дела ООО «Объединенный Инжиниринговый Центр»»: участник-генеральный директор может быть исключен из общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей генерального директора.

Уведомление ответчика о подаче иска в суде представляет собой важнейший этап судебного разбирательства, так как при нарушении процедуры уведомления судебное решение может быть отменено либо не сможет быть исполнено в иностранных юрисдикциях (см., например, п. 2 ч. 1 ст. 244 АПК РФ, п. «г» ст. 9 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992, подп. «а» п. 1 ст. 7 Гаагской конвенции от 02.07.2019). В этой связи некоторые ответчики иногда целенаправленно пытаются избежать получения судебных документов от иностранного суда. В ответ на подобную практику зарубежные суды разрабатывают соответствующие меры реагирования.

Самвел Вартанян и Кирилл Гречишкин подготовили обзор дела ПАО «БКСМ»». АС МО пересмотрел подход, сложившийся ранее в судебной практике, и фактически возложил на общество бремя доказывания экономической целесообразности увеличения уставного капитала, допустив, что оно может нарушать интересы миноритариев.

Советник Елена Чубыкина и помощники юриста Алексей Толстых и Кирилл Гречишкин рассмотрят актуальную тему определения характера залоговых отношений, а именно основание отграничения классического фиксированного залога от залога товаров в обороте. Как показывает практика, это может иметь решающее значение при определении старшинства залогов, так как по общему правилу фиксированный залог имеет преимущество перед залогом товаров в обороте.

Валериан Мамагеишвили и Самвел Вартанян подготовили обзор дела Совета министров Республики Крым: влечет ли предоставление устава стороной договора недобросовестность ее контрагента для целей п. 1 ст. 174 ГК РФ?

Валериан Мамагеишвили и Самвел Вартанян подготовили обзор дела «Созвездие-С»: участник-генеральный директор может быть исключен из общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей генерального директора.

Валериан Мамагеишвили и Самвел Вартанян подготовили обзор Дела «Новосибирского Эмульсионного Завода»: участник вправе запросить проведение аудита независимо от того, что за указанный период аудит уже был произведен.

Валериан Мамагеишвили и Самвел Вартанян подготовили обзор Дела «ТехСервис»: бывший акционер вправе требовать от общества предоставления документов для целей корректного расчета рыночной стоимости акций, реализованных в ходе исполнительного производства.

Валериан Мамагеишвили и Самвел Вартанян подготовили обзор Дела «Юкола-нефть»: переживший супруг свободно приобретает долю в ООО в порядке раздела общей собственности, если в уставе нет прямого упоминания обратного или не предусмотрен запрет на наследование доли без согласия участников».