Наследование бизнеса — сложный и многоаспектный процесс, который, как показывает практика, чреват конфликтными ситуациями и требует заблаговременного планирования. В рамках него неизбежно возникают вопросы, носящие как коммерческий, так и юридический характер. Один из них — судьба корпоративного договора, заключенного между бизнес-партнерами до смерти одного из них.

Российские власти разрешили местному бизнесу отказывать иностранцам в опционе на выкуп активов. По словам юристов, в материале специального выпуска Право.ру, посвященного корпоративному праву, эта инициатива направлена на защиту отечественных интересов, хотя одновременно она подрывает правовую определенность и ухудшает инвестиционный климат.

Собственники все чаще пересобирают структуру владения бизнесом: выделяют направления в отдельные юрлица, используют ЗПИФ, личные фонды и даже номинальных собственников.

В специальном выпуске Dispute Resolution Club вышла статья партнера ККМП, руководителя практики разрешения споров Станислава Добшевича «Ответственность российских «дочек» по долгам иностранных материнских компаний», посвященная Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу ПАО «Совкомбанк» v Citibank N.A. v КБ «Ситибанк».

На новостном портале РБК вышла статья о так называемых «секретных арбитражах» против стран ЕС.

23 мая в Гонконге вступили в силу поправки в законодательство, позволяющие иностранным компаниям перерегистрироваться в этом специальном административном районе Китая. Теперь российские предприниматели, ищущие альтернативу «недружественным» юрисдикциям, могут рассмотреть Гонконг наравне с ОАЭ, Маврикием или Сейшелами.

12 мая был изготовлен полный текст определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «Коммерческий банк «Ситибанк» по делу о взыскании с Citibank и АО «КБ «Ситибанк» убытков в размере 24 млн долларов США в пользу ООО «Содействие международным расчетам» (процессуального правопреемника ПАО «Совкомбанк»).

В странах БРИКС отсутствует единое регулирование защиты инвестиций, поэтому используются двусторонние и многосторонние инвестиционные соглашения (ДИС) между странами-участниками БРИКС. Эти соглашения предусматривают стандартные механизмы, но с особенностями и исключениями, что важно учитывать инвесторам. Например, не все ДИС позволяют передать спор в арбитраж, а некоторые защищают только инвестиции за определенный период времени.

Сингапурский международный арбитражный центр за последние два года принял к рассмотрению свыше 1000 дел. Такая популярность обусловлена быстрым и качественным администрированием, разумной стоимостью и высокой надежностью решений. Большинство из рассматриваемых кейсов - международные споры.

Несмотря на санкционное давление и сложности в работе с западными контрагентами, международный арбитраж остается важнейшим инструментом для российского бизнеса. Это единственный способ получить решение, которое можно исполнить в 170 странах мира. При этом иностранные партнеры на новых для России рынках не готовы рассматривать споры в российских государственных судах.

Партнер ККМП Станислав Добшевич прокомментировал для Dispute Resolution Club запрос шведского суда в Суд ЕС о толковании статьи 11 Регламента 833/2014.

Мы продолжаем следить за изменением статуса и развитием инициатив по конфискации российских активов в США и ЕС. Весной мы опубликовали обзор, в котором рассмотрели правовые механизмы и меры по конфискации российских активов в указанных юрисдикциях. С тех пор произошло несколько изменений, которые могут оказать влияние на зарубежные активы российских лиц.

В конце апреля 2024 года в США был принят закон («Закон H.R. 815»), увеличивающий срок исковой давности за нарушение санкционного законодательства с 5 до 10 лет.