В рамках специального выпуска «Право.ру», посвященного юридическому бизнесу в Китае, вышел новый материал с обзором материковых арбитражных центров.
Для российских компаний, выходящих на международный рынок, критически важен выбор надежной площадки для разрешения споров. В Китае, несмотря на наличие более чем 280 арбитражных центров, не все из них готовы эффективно работать с иностранными участниками. Часто возникают проблемы с языковым барьером или ограниченным списком арбитров. Аналитики «Право.ру», совместно с экспертами, провели анализ крупнейших, чтобы рассказать об их особенностях, преимуществах и возможных рисках, помогая российскому бизнесу сделать осознанный выбор.
В Китае арбитражными центрами являются арбитражные комиссии, и разрешение споров на территории страны возможно только в утвержденных учреждениях. С арбитражным центром могут работать арбитры, которые включены в его официальный список, однако в некоторых центрах такое правило не применяется. Также стоит отметить, что большинство центров специализируются на внутренних спорах, так как для них характерна региональная специфика.
Партнер ККМП Станислав Добшевич комментирует:
Им неизвестна специфика международных споров, а у персонала нет необходимых компетенций - это не касается Шэнчженя, Шанхая или Пекина. Например, секретарь центра может не говорить по-английски, при этом есть и локальные арбитражные центры, например Харбинская арбитражная комиссия (HRBAC), которые могут предложить русскоязычных арбитров, специализирующихся на российском праве, или с российским гражданством.
Станислав также указывает на высокую загруженность Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC), что может приводить к задержкам в административных процедурах. В таких случаях стоит рассмотреть альтернативные варианты: Пекинскую и Шанхайскую арбитражные комиссии или Шэньчжэньский международный арбитражный суд. Пекинская арбитражная комиссия (BAC) первой в Китае предложила процедуру чрезвычайного арбитража. В то время как большинство китайских институтов придерживаются консервативного подхода, BAC и Шанхайский центр чаще назначают чрезвычайных арбитров для принятия экстренных обеспечительных мер.
Читайте полную версию статьи на портале «Право.ру».
