30 июня 2026 года в Москве состоялась конференция ICC Russia «Бренд под ударом: правовая защита в цифровой среде и ее пределы».
Мероприятие объединило ведущих юристов, представителей бизнеса и руководителей интернет-площадок для обсуждения наиболее острых вопросов интеллектуальной собственности в условиях цифровой экономики.
Особенностью конференции стал формат правовых дебатов, позволивший рассмотреть спорные ситуации с разных позиций и продемонстрировать многогранность судебной практики.
Одним из ключевых блоков дискуссии стали дебаты на тему «Копирование внешнего вида товара конкурента: где грань между вдохновением и недобросовестной конкуренцией?», в которых выступила старший юрист ККМП Елена Полевая.
На модельном споре участники разобрали два вопроса, отражающих ключевую проблематику споров по копированию или имитации внешнего вида товара (ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции):
- Сходство до степени смешения: почему первое впечатление часто решает всё?
Практика оценивает не отдельные элементы, а общее впечатление рядового потребителя: незначительные различия в форме и цвете не являются определяющими, если совпадают цветовая гамма, композиция и доминирующие элементы. При этом достаточно самой угрозы смешения, а наличие собственного товарного знака ответчика нарушения не исключает.
В предмет доказывания по делам о смешении входят:
- наличие конкурентных отношений между правообладателем и правонарушителем и иные общие признаки недобросовестной конкуренции;
- наличие различительной способности незаконно используемых товарных знаков или дизайна упаковок – для создания смешения важно, чтобы имитируемый или копируемый элемент был широко известен потребителю.
Среди доказательств возможно использовать: соцопросы, отзывы о сходстве продукции в сети, жалобы потребителей на товар конкурента, которые покупатели по ошибке направляют заявителю, переписку с потребителем, изображения с выкладкой товаров, кассовые чеки, заключения, договоры, подтверждение объемов продаж и затрат на продвижение бизнеса и т.д.
- Традиции в оформлении: где заканчивается отраслевой стандарт и начинается имитация?
Традиционные для категории товаров цвета и элементы не монополизируются. Например, всем знакомы сине-белые банки сгущенки, мужские косметические средства в темных тонах и т.д. Однако конкретная композиция, расположение отдельных элементов, шрифт – все это индивидуализирует товар отдельного производителя. Границу нарушения помогают провести и следующие признаки — приоритет введения товара в оборот, прежние договорные связи сторон, география поставок и ценовая политика. Добросовестный производитель при множестве вариантов оформления стремится выделиться, а выбор максимально похожего на известный товар конкурента решения является имитацией внешнего вида товара конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров. Такие действия содержат в себе все квалифицирующие признаки акта недобросовестной конкуренции.
Недавние примеры практики по данной категории дел:
- Решение Красноярского УФАС России от 10.02.2025 по делу № 024/01/14.6-2479/2024 по факту копирования и имитации дизайна этикетки сгущенного молока, маркируемого словесным элементом «Карламанское».
- Решение Свердловского УФАС России от 13.02.2026 по делу № 066/01/14.6-1359/2025 по факту введения в оборот товара «VITA UDIN крем-спрей для волос 15в1» с имитацией этикетки товара «OLLIN крем-спрей для волос 15в1».
Подробнее о мероприятии по ссылке.
